Ігор Лікарчук: “Наше завдання – забезпечити рівний доступ до освіти”

В абітурієнтів в ці дні гаряча пора.  І одне з найсерйозніших випробувань їх знань – зовнішнє незалежне тестування, що стало в останні роки справжнім проривом у вітчизняній освіті. Як воно проходить в цьому році? Що можна порадити абітурієнтам? Про це та про багато іншого – наша розмова з директором Українського центру оцінювання якості освіти, доктором педагогічних наук, заслуженим працівником освіти України Ігорем Лікарчуком.

Про медалістам, відеокамери та металошукачі

Ігорю Леонідовичу, чим незалежне оцінювання якості освіти цього року відрізняється від попередніх? Які з’явилися нововведення?

Розумієте, нововведення не дуже видно зовні. Тобто не змінився перелік предметів, кількість предметів, які може здавати абітурієнт. Більше змінюються регламентні питання: як проводити тестування, зміст самих тестів. Тобто те, що не дуже-то впадає в очі.

А що конкретно змінилося в регламенті?

Не буду розповідати про все, тому що є ще чимало людей, які до кожного нашого кроку намагаються знайти свою “протиотруту”. Скажу так: ми прийняли цілий ряд заходів, спрямованих на посилення контролю за проведенням тестування. Скоротили кількість пунктів тестування. А завдяки цьому скоротили число людей, причетних до процесу зовнішнього тестування. Зробили більш жорсткою процедуру спостереження. У деяких пунктах розміщені відеокамери, металошукачі.

Металошукачі?

Так, це стосується мобільних телефонів і всякого роду апаратури, за допомогою якої хтось сподівається нас перехитрити.  Насправді він зможе перехитрити тільки сам себе. Бо за правилами використання будь-якої апаратури з метою отримання підказки загрожує анулюванням роботи. Більш того, отримати потрібну інформацію за допомогою всіх цих проводків і навушників дуже важко, але внести дезорганізацію в процес – легко.

Особисто мені це нагадало жваво сценку з “Операції” И “та інших пригод Шурика”, коли студенти на іспиті теж намагалися використовувати подібну апаратуру. Чи траплялося таке на тестуваннях?

Ви можете зайти в метро і побачите на стіні вагона оголошення: “Здаємо в оренду на добу пристрій, що допомагає скласти тести та іспити”.  І зображення мікрофона у формі маленької петлички, яка чіпляється за коміром, і глибоко захований у вухо приймач.

Просто якась шпигунська апаратура …

Так, за 200 гривень на добу її пропонують. Але для того, щоб скористатися цією апаратурою, треба сидіти й читати 70 завдань. А потім отримати на них відповіді. А на тому кінці ще треба знайти відповіді на ці 70 питань.  Тому я не думаю, що це комусь допоможе.  При цьому ми закладаємо в кожен тест певну частку питань, у яких можливе вгадування. Це світова практика.  Просто є технологічні прийоми, які цей ступінь вгадування набагато знижують. І ми їх широко використовуємо.  Це не видно того, хто працює над тестом. Це знаємо тільки ми.

А які ще нововведення?

Ми змінили специфікацію деяких тестів. Скажімо, у тесті з математики прибрали відкриту частину. Тобто ту, яку перевіряє не комп’ютер, а вчителі.

Чому?

Тому що зіткнулися з тим, що деякі завдання з математики мають різні варіанти рішення і різні вчителі вважають, що саме їхній варіант правильний. Виходить нікому не потрібний конфлікт інтересів. Змінили також деякі форми завдань з інших предметів. Зменшили кількість завдань, що вимагають вибрати одну відповідь з кількох, замінивши їх іншими формами, більш творчими, що дозволяють побачити логічне мислення абітурієнта, його вміння аналізувати.  Ще одним серйозним нововведенням цього року буде те, що результати зовнішнього незалежного тестування не зараховуються в шкільний атестат.  З одного боку, це добре, але з іншого …  У минулому році, коли тестування виконувало дві функції, ми дуже добре бачили, що відбувається, скажімо, з медалістами.  Тоді була ситуація, коли в деяких областях 70 відсотків медалістів у ході тестування не змогли підтвердити свої знання.  У Києві, наприклад, таких було близько 50 відсотків. Але, думаю, знайдемо можливість побачити подібне і в цьому році. Тобто система дещо змінилася, однак для того, щоб ці зміни не були дуже революційними і не торкнулися великою кількісті людей, зовні вона майже така сама, але внутрішніх змін досить багато.

Про корупцію і іспитах

Чи не вважаєте ви, що підсумовування результатів тестів і шкільних атестатів за 200-бальною шкалою може бути необ’єктивним, виходячи з того що рівень оцінок і знань у різних школах різний?

Я працюю з третім міністром освіти, і всі вони можуть підтвердити, що я завжди був противником цього. Тому що дуже добре знаю шкільну систему. І знаю, що ще класики педагогіки говорили про те, що шкільна оцінка, як і вузівська, завжди суб’єктивна. І на неї впливають дуже багато чинників, які не завжди залежать від вчителя чи професора, та плюс ще його суб’єктивізм. У той же час немає жодної країни, де вступна кампанія будується тільки на результатах зовнішнього тестування.  Звичайно, необхідно враховувати результати навчання в школі.  Скажімо, в одній європейській країні це робиться так: є два-три абітурієнти з однаковими результатами тестування і потрібно між ними вибирати.  І тоді приймальна комісія робить запит у той середній навчальний заклад, який закінчив абітурієнт, і отримує інформацію: зразки його творів, рефератів, оцінки за кілька років. Тобто не скупу статистику – 11 або 12 балів, а результати навчальної діяльності за визначений період. Це дає можливість приймальної комісії обрати з трьох саме того, хто має здатність удосконалюватися, прогресувати.  В іншій країні порівнюють оцінки в школі і за тестами. У третій – враховується шкільна оцінка, зовнішня і оцінка вищого навчального закладу. Тобто форми різні. Але взяти і так просто підсумовувати – не думаю, що це правильно. Адже школи дійсно різні.  Отримати 12 балів у солідному столичному навчальному закладі, погодьтеся, набагато важче, ніж у сільській школі, де такий учень може бути один в своєму роді, тоді як в солідному закладі він був би одним із тридцяти. Але, напевно, ми повинні і це спробувати. У Радянському Союзі три рази впроваджували і скасовували конкурс атестатів.

Ігорю Леонідовичу, зараз абітурієнти та їх батьки, здається, не до кінця вірять у те, що в цьому році не буде ніяких вступних іспитів. Чи можете ви їх заспокоїти?

Розумієте, це не залежить від нас.  Я б взагалі всякі зміни у вступних кампаніях планував б, скажімо, в цьому році на 2012 рік. Потрібно дати хоча б два роки адаптації. Не буду називати вуз, але один дуже солідний університет буквально два тижні тому на своєму сайті розмістив оголошення про додаткове вступному іспиті. Ну що це таке? Чи може в цивілізованій країні бути таке? Є ж елементарні правові норми!

А наскільки, на ваш погляд, тестування відображає знання абітурієнтів і допомагає боротися з корупцією?

Відразу хочу сказати, що тестування ніколи не ставило перед собою завдання боротися з корупцією. Для цього є правоохоронні органи.  Ми ставимо перед собою завдання – забезпечити рівний доступ до вищої освіти.  За різними соціологічними опитуваннями, програму для перевірки підтримують від 40 до 80 відсотків населення.  Візьмемо середній показник – 60 відсотків. Скажіть, яка ще державна програма у нас користується такою довірою і такою підтримкою людей? Але це офіційна соціологія. А я дивлюся, що пишуть люди: так, рівний доступ забезпечується.  Можу назвати віддалені школи, випускники яких за останні 12-14 років вперше отримали можливість вступити до найбільш солідні вузи України.  І це результат того, що була зламана стара система.

Мабуть, далеко не всіх це влаштовує?

Є три категорії наших співгромадян, яким це не подобається.  Перша – ті, хто мають гроші, владу, телефонне право.  Повірте, я знаю, що це таке.

Ви відчували на собі їх тиск?

Я його постійно відчуваю. Друга – певний прошарок працівників деяких вузів. Далеко не всіх, але такі зустрічаються.  Звичайно ж, їм це не подобається. Ми всі знаємо, які суми ходили під час вступних кампаній. І третя категорія – деякі вчителі, які вважають себе ураженим, так як їх оцінки фактично поставили під сумнів.

Результат дізнаються самі

Багатьох зараз цікавить, коли будуть відомі результати тестів? Після закінчення здачі всіх тестів або після кожного? Як вони виходять, де їх можна дізнатися?

У нас є 433 тисячі тих, хто зареєструвався на проходження тестування.  На нашому сайті відкрито 433 тисячі їх персональних сторінок. Кожен, коли реєструвався, отримав пін-код доступу до своєї персональної сторінки.  Як тільки робота буде перевірена, її результат автоматично потрапляє на цю сторінку. А коли абітурієнт здав всі свої тести, він роздруковує з цієї сторінки свої результати і подає їх до вузу.  Там приймальна комісія заходить на наш сайт, але вже по захищених каналах, і звіряє інформацію, запевняючи її своєю печаткою.

А чи можна якось ззовні вплинути на результат? Іншими словами, наскільки вони захищені? І чи можуть у вузах їх якимось чином “підкорегувати”?

Вплинути ззовні не можна.  Хоча б тому, що прізвище людини, який писав тести, “пропадає” в ту ж хвилину, як він сів за парту і отримав тестовий зошит. Йому присвоюється штрих-код і все.  Ну неможливо знайти серед півмільйона робіт потрібну …  Були, звичайно, фокуси, коли хтось намагався писати зеленим чорнилом, щоб хто-то міг бачити цю роботу. Але такі “твори” відразу ж анулюються, а такий “художник” просто вважається не здавшим тест. Комп’ютер всякі витівки, малюнки, позначки не читає. Що стосується ВНЗ, то, звичайно ж, тут багато що залежить від порядності. А потім, всі вузи знають, що ми восени все одно звіряємо показники тих, хто вступив, з нашими показниками.

По всіх ВНЗ?

Так. Це робиться автоматично і досить швидко.

Зараз з’явилося багато сайтів, де продають відповіді на запитання тестів. Що це?

Звичайне шахрайство і обман легковірних. Але люди, не впевнені у своїх знаннях і не бажають серйозно готуватися, на це клюють.

Знання – сила

Що робить написану абітурієнтом роботу недійсною? Які порушення і помилки найбільш типові?

Перше – якщо абітурієнта зловили в аудиторії за списуванням. Хоча я, звичайно, насилу уявляю, як можна написати шпаргалку, не знаючи змісту питань.  Друге – якщо абітурієнт намагався скористатися якимись засобами для передачі інформації.  При цьому робота буде анульована.  Третє – якщо ми встановимо факт, що йому хтось допомагав.  Серед типових помилок – недотримання правил та інструкцій.  Необхідно зайняти в аудиторії саме відведеному для цієї абітурієнта місце.  Простежити, щоб видали саме його бланк.  І заповнювати бланк ручкою з чорною пастою, акуратно, не виходячи за межі квадратиків, не креслити, не малювати.  Інакше комп’ютер просто не прочитає роботу.

Ігорю Леонідовичу, що б ви побажали тим, хто йде на тестування, для успішного виконання завдань?

Перш за все – не хвилюватися.  Якщо людина готувався, він тести здасть. Я не знаю жодного випадку, щоб людина готувався і не здав тести.  По-друге, не потрапляти на виверти всяких шахраїв.  Якщо є зайві гроші, віддайте їх на потреби сиріт та інвалідів, але не платіть шахраям за так звані “правильні” відповіді. І ще одне побажання: ну не намагайтеся ви нас обдурити, не намагайтеся з нами грати в ці ігри – шпаргалки, мобілки.  Як правило, можна пролетіти, і дуже серйозно.  Тим більше що ми вже маємо чималий досвід фіксації порушень.  Так що моя головна порада: серйозно готуйтеся і успішно здавайте!

Освітній портал

Залишіть коментар

Коментар *

Поля позначені червоною зірочкою * є обов’язковими для заповнення!